Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek występuje wyspowo. Ogólny zasięg gatunku uległ zmianie względem raportu z 2013 roku. Do mapy rozmieszczenia dodano nowe niedawno odkryte stanowiska w Bieszczadach (2 stanowiska: Nadleśnictwo Lutowiska, leśnictwa Paniszczew i Jawornik) i Bieszczadzkim Parku Narodowym (3 stanowiska w okolicach Suchych Rzek). Trend określono ostrożnie jako nieznany. Odkryto, co prawda, nowe stanowiska, ale jest raczej wynik poprawy stanu wiedzy. Boros schneideri jest gatunkiem o skrytym trybie życia dlatego bezpieczniej jest określić trend jako nieznany. Kolejne etapy monitoringu powinny rozstrzygnąć tę sprawę.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnica w stosunku do wartości z poprzedniego raportu wynika zarówno z przyjęcia innej metody, jak i poprawy wiedzy o rozmiesczeniu. ||
->Population: Wielkość populacji oszacowano, podając liczbę pól siatki 1x1 km, zasiedlonych przez gatunek. Potwierdzono występowanie gatunku na stanowiskach „Rezerwat Turnica” i „Las Karaszyn” oraz odnaleziono nowe stanowiska w Bieszczadach i Bieszczadzkim Parku Narodowym. Najwięcej miejsc stwierdzeń gatunku w regionie alpejskim pochodzi z Gór Sanocko-Turczańskich. Znanych jest w sumie 25 miejsc stwierdzeń gatunku (Bieszczady – 2, Bieszczadzki Park Narodowy – 3, Góry Sanocko-Turczańskie – 20), zlokalizowanych w 19 polach siatki 1x1 km. Jest to wielkość minimalna. Wiedza o rozmieszczeniu gatunku się poprawia. ||
->HabInfo: Trudno ocenić, czy powierzchnia zajmowanych siedlisk jest wystarczająca. Jeśli chodzi o jakość siedlisk to na wszystkich trzech stanowiskach monitoringowych w rejonie alpejskim oceniono ja jako dobrą. W otoczeniu znanych stanowisk ponurka występują siedliska potencjalnie możliwe do zasiedlenia. ||
->Future: Trudno jednoznacznie określić perspektywy dla poszczególnych parametrów, biorąc pod uwagę aktualny stan wiedzy o jego występowaniu. Gatunek wymaga intensywnych prac inwentaryzacyjnych w miejscach potencjalnie nadających się do zasiedlenia, zwłaszcza na terenie Bieszczadów i Beskidu Niskiego, oraz uwzględniania wymogów gatunku w gospodarce leśnej. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek występuje wyspowo. Ogólny zasięg gatunku uległ zmianie względem raportu z 2013 roku. Do mapy rozmieszczenia dodano nowe niedawno odkryte stanowiska w Bieszczadach (2 stanowiska: Nadleśnictwo Lutowiska, leśnictawa Paniszczew i Jawornik) i Bieszczadzkim Parku Narodowym (3 stanowiska w okolicach Suchych Rzek). Trend określono ostrożnie jako nieznany. Odkryto, co prawda, nowe stanowiska, ale jest raczej wynik poprawy stanu wiedzy. Boros schneideri jest gatunkiem o skrytym trybie życia dlatego bezpieczniej jest określić trend jako nieznany. Kolejne etapy monitoringu powinny rozstrzygnąć tę sprawę.

Populacja:
Wielkość populacji oszacowano, podając liczbę pól siatki 1x1 km, w których stwierdzono gatunek. Potwierdzono występowanie gatunku na stanowiskach „Rezerwat Turnica” i „Las Karaszyn” oraz odnaleziono nowe stanowiska w Bieszczadach i Bieszczadzkim Parku Narodowym. Najwięcej stanowisk gatunku w regionie alpejskim odnaleziono w Górach Sanocko-Turczańskich. Różnica w wielkości populacji w porównaniu z poprzednim raportem wynika zarówno z poprawy wiedzy na temat gatunku jak i zmiany metody szacowania.

Siedlisko gatunku:
Boros schneideri jest reliktem lasów pierwotnych, bardzo wrażliwym na zmiany dokonywane w ekosystemach leśnych. Dokładne wymagania siedliskowe opisane są w cytowanej literaturze. Trudno ocenić, czy powierzchnia zajmowanych siedlisk jest wystarczająca. Jeśli chodzi o jakość siedlisk to na wszystkich trzech stanowiskach monitoringowych w rejonie alpejskim oceniono ja jako dobrą. W otoczeniu znanych stanowisk ponurka występują siedliska potencjalnie możliwe do zasiedlenia.

Perspektywy ochrony:
Określono je, podobnie jak w poprzednim raporcie 2013, jako nieznane XX. Gatunek wymaga intensywnych prac inwentaryzacyjnych w miejscach potencjalnie nadających się do zasiedlenia, zwłaszcza na terenie Bieszczadów i Beskidu Niskiego, oraz uwzględniania wymogów gatunku w gospodarce leśnej.
Miarodajne dane dotyczące stanu populacji czy perspektyw zachowania gatunku będą możliwe do uzyskania dopiero po przeprowadzeniu systematycznych badań monitoringowych trwających przez kilka (3-4) sezonów.
W celu zabezpieczenia lokalnych populacji pożądane byłoby utworzenie dodatkowych rezerwatów przyrody, zwłaszcza na terenie Gór Sanocko-Turczańskich, gdzie liczba znanych stanowisk ponurka jest największa w całym obszarze alpejskim.
Cztery stanowiska znajdują się na obszarach objętych ochroną (3 w Bieszczadzkim Parku Narodowym i 1 w rezerwacie „Turnica”).

Ocena ogólna:
Ogólna ocena pozostaje bez zmian w stosunku do poprzedniego raportu -nieznana XX. W celu bardziej precyzyjnego rozpoznania zasięgu populacji Boros schneideri w regionie alpejskim, w następnych latach należy przeprowadzić poszukiwania nowych stanowisk na terenie Bieszczadów i Beskidu Niskiego.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: Species is widely distributed in pine-dominated forests and is not related only with old-growth forests. ||
->Future: The largest part of currently known population is located outside of Natura 2000 territories. Even inside of some Natura 2000 territories there is a pressure/threat related with removal of dead trees. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Data on distribution should be gathered and more effective monitoring methods should be developed in the nearest future.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range is calculated from observations recorded in Swedish Species Observation System, 'Artportalen'. Known range has increased since 2013 due to new reports from previously unknown localities.
Historically the species had a wide distribution in Sweden. Only one remaining locality was known until 2014, and the species were assumed to be extremely rare and local, and also restricted to this protected area. After 2014 new localities are known and the knowledge about the range is still increasing. All known localities are assumed to be present when Sweden joined EU 1995. So FRR has been adjusted to new knowledge. Trends assessed 2013 assumed that only one locality was existing during that period. New localities confirms that the species still have a range outside protected areas. With background from this information trend has also been revaluated, thus a decrease in range is probable. ||
->Population: Population is calculated from data reported by the public and monitoring programs financed by authorities. Data from a representative time frame is used to calculate the number of localities present. From monitoring programs population sizes from certain localities can be estimated. By multiplying these two assessments a value of the total population is attained.
I previous report, 2013, only one locality was known after 1995. The species were assumed to be extremely rare and local. In 2015-17 new localities were discovered and the knowledge about the population is still increasing. All known localities are assumed to be present when Sweden joined EU 1995. Due to the large increase in knowledge, observations cannot be used for calculation of trends for population during the last 24 years. Trends were therefore assessed by known information about the status of habitat and substrate. Known localities are probably stable or even increasing due to forest fire 2014. A possible undiscovered population is probably decreasing due to loss of suitable habitat for the species. Conclusion is that population trend is decreasing. Population was 2013 reported as occupied trees, 2019 this parameter is used in the additional population size 6.4, trends, and FRP. ||
->HabInfo: The species use conifer forest with newly dead pine trees as a result of forest fires or other disturbances, a minor part of 9010 Western Taiga.
The species is probably restricted to sites with higher than average volumes of dead wood, usually at sites of high conservation value. The known populations occur in reserves and areas affected by recent forest fires.
Known localities are probably stable or even increasing due to forest fire 2014. Possible undiscovered population is probably decreasing due to loss of suitable habitat for the species. Conclusion is that trend is uncertain. So the assessment is; Area ‘unknown’ / quality ‘unknown’ on short term as well as long term. There is limited population data available, so judgement of occupied habitat is based on expert opinion.
The species is severely fragmented according to IUCN criteria due to scarcity suitable forest habitat in rational managed forest. ||
->Future: Current status is bad in all three parameters. Species population and range have negative short-term trends, while trend for occupied habitat is uncertain. Recent forest fires 2014, 2018 will probably result in an increase locally. However, which effect this has on the population as a whole is difficult to foresee when the knowledge about the populations range and size is unclear. Restoration of the species habitat is a relatively slow process so if habitat reduction ceases the situation will not change over a 12 year period. Thus future prospect is similar to present conclusions. Recent findings on the Swedish mainland is giving rise to new questions about the species present range, and will initiate search in neglected areas that might lead to changes in the assessment. ||
->Conclusion: Changes compared to previous report. Short-term trend for two parameters are decreasing, in previous report all three were stable. Results in a change in overall conservation trend. The change is motivated by a probable decrease in population. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: B. schneideri is redlisted as vulenerable (VU) in Sweden (2015), in previous redlists endangered (EN) (2005, 2010). In redlist (2000) judged as vulenerable (VU). Suggested redlist category 2020 is vulenerable (VU). Changes in national red list assessment is due to better knowledge.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Boros schneideri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek występuje wyspowo. Ogólna powierzchnia zasięgu uległa zmianie względem raportu z 2013 roku. Trend określono ostrożnie jako nieznany w związku z tym, że ponurek jest gatunkiem o skrytym trybie życia.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnica w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu wynika z jego zastosowania, a także z poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku. ||
->Population: Wielkość populacji oszacowano, podając liczbę pól siatki 1x1 km, zasiedlonych przez gatunek. Najwięcej miejsc stwierdzeń gatunku w regionie kontynentalnym pochodzi z Puszczy Białowieskiej. Znane są w sumie 62 miejsca stwierdzeń gatunku (Puszcza Białowieska – 55, Ostoja Augustowska – 1, Lasy Suchedniowskie – 4, Góry Sanocko-Turczańskie - 2). W uproszczeniu przyjęto, że każde z nich zlokalizowane jest w osobnym polu siatki 1x1 km. Jest to wartość minimalna. ||
->HabInfo: W ramach monitoringu badano jakość siedlisk ponurka na pięciu stanowiskach zlokalizowanych w regionie kontynentalnym. Na 3 z nich jakość siedlisk oceniono jako dobrą, a na dwóch jako niezadowalającą.
Trudno ocenić, czy powierzchnia siedlisk aktualnie zajmowanych przez ponurka jest wystarczająca dla jego przetrwania. W każdym razie w otoczeniu znanych stanowisk ponurka (zwłaszcza w Puszczy Białowieskiej) występują siedliska potencjalnie możliwe do zasiedlenia. ||
->Future: W dalszym ciągu wiedza na temat zasięgu i populacji gatunku pozostaje niepełna, dlatego perspektywy dla wszystkich parametrów zdecydowano się określić jako nieznane. Wprawdzie odkrywane są nowe stanowiska gatunku, ale istnieje niebezpieczeństwo, że zanikną małe (izolowane) jak np.. Świnia Góra-Dalejów. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek występuje wyspowo. Ogólny zasięg gatunku uległ zmianie względem raportu z 2013 roku. Trend określono ostrożnie jako nieznany w związku z tym, że ponurek jest gatunkiem o skrytym trybie życia. Kolejne etapy monitoringu powinny rozstrzygnąć tę sprawę. Ocena zasięgu została określona jako niezadowalająca (U1) i pozostaje bez zmian w stosunku do poprzedniego etapu monitoringu.

Populacja:
Wielkość populacji oszacowano, podając liczbę kwadratów o boku 1 km, w których stwierdzono gatunek. W ramach prac monitoringowych potwierdzono występowanie gatunku na stanowiskach: Białowieski Park Narodowy, Bory w oddz.494C, Leśnictwo Wigrańce i Świnia Góra-Dalejów. Najwięcej stanowisk gatunku w regionie kontynentalnym znajduje się w Białowieskim Parku Narodowym i lasach gospodarczych Puszczy Białowieskiej. Ocena (U1) pozostaje bez zmian w stosunku do poprzedniego etapu.

Wartości referencyjne: powinny być większe niż aktualne (jak w poprzednim raporcie).

Siedlisko gatunku:
Tak jak w poprzednim etapie ocenę siedliska określono jako nieznany. Trudno ocenić, czy powierzchnia aktualnie zajmowanych siedlisk jest wystarczająca. Z danych monitoringowych wynika, że jakość siedlisk na badanych stanowiskach jest raczej dobra. Niemniej, ponurek jest reliktem lasów pierwotnych, bardzo wrażliwym na zmiany dokonywane w ekosystemach leśnych.

Perspektywy ochrony:
Gatunek wymaga intensywnych prac inwentaryzacyjnych w miejscach potencjalnie nadających się do zasiedlenia, zwłaszcza na terenie stanowiska Lasy Łysogórskie, skąd podawany był w latach 50-tych XX wieku i od tamtej pory nie został odnaleziony, oraz uwzględniania wymogów gatunku w gospodarce leśnej.
Miarodajne dane dotyczące stanu populacji czy perspektyw zachowania gatunku będą możliwe do uzyskania dopiero po przeprowadzeniu systematycznych badań monitoringowych trwających przez kilka (3-4) sezonów.
W celu zabezpieczenia lokalnych populacji pożądane byłoby poszerzenie powierzchni Białowieskiego Parku Narodowego lub utworzenie na terenie Puszczy Białowieskiej dodatkowych rezerwatów przyrody.
Ostatecznie perspektywy ochrony określono ostrożnie jako nieznane (XX), wydaje się, że trudno je jednoznacznie ocenić jako niezadowalające, jak to zrobiono w poprzednim raporcie.

Ocena ogólna:
Aktualną ocena ogólna - stan niezadowalający bez zmian w stosunku do poprzedniego raportu.

Open Original Report